司法案件的经济分析讲座顺利举行
2020年12月4日17点至19点，现任浙江大学经济学院恒逸讲座教授、浙江大学法经济研究中心主任、深圳大学特聘教授、美国布朗大学经济学博士熊秉元教授在我校模拟法庭举办了一场以“司法案件的经济分析”为主题的讲座，本次讲座由李爱荣老师主持。
图：熊教授主讲
首先，熊教授就“美女与野兽案”基本案情进行讲解。该案案情是：有一天，马戏团要运载一只老虎去到某地演出，在老虎装笼后，工作人员在笼子上贴上“老虎危险，请勿靠近”的明确的告示。在街边停下时，一位38岁的美女伸手进笼子，想要摸老虎，却被咬断手臂。
接着，熊教授从“危险分为精确的危险和模糊的危险”、“主流价值”及“最小防护成本”等三个观点，探讨“美女与野兽案”中“谁的责任更大”这一问题。
第一个是“危险分为精确的危险和模糊的危险”观点。对一般人而言，“100℃沸水会烫伤”属于精确的危险，“老虎的危险性”属于模糊的危险。马戏团对老虎的危险认识程度更高，因此需要承担更大责任。
第二个是“主流价值”观点。对于美女生活的场景而言，载老虎的马戏团在街道出现为干扰因素，属于严重的安全危机，而法律捍卫的是这个地方“正常生活秩序”这一主流价值，所以马戏团需承担更大的责任。香港街上十字路口的“LOOK RIGHT”标志同样为捍卫主流价值而设，用于提醒偶发因素和干扰因素。
第三个是“最小防护成本”观点。熊教授提出利用画时间轴的分析技巧可让责任划分更加明显。在本案中，第一个时间点是老虎装笼，第二个时间点是装老虎的车在街边停下，第三个时间点是美女伸手摸老虎，第四个时间点是美女的手被咬断，第五个时间点是双方纠纷。很明显第一个时间点才是关键，而非第二个时间点，因为马戏团最了解老虎习性，在装笼时如果使用一个连姚明伸手都摸不到的笼子，即可用最小防护成本防止后面手被咬断的风险。从这个观点又引出了对“许霆案”的思考。
图：与会同学认真听讲
讲完上述案例，熊教授又引出“罐头公司找小飞机宣传遇国殇日起反作用效果”、“老医生把好生意的诊所卖给小医生后又在其旁边新开一家影响小医生生意”、“果树果子掉邻居家院内所有权归属”及“北雁云依取名”等案例进一步说明“用证据说话、先了解社会再了解法律、回到从前”的分析方法。
最后，熊教授提到，学习法律要知其然更要知其所以然，需要了解法律为何要如此规定，背后的意义是什么；需要用经济学与法律跨学科的思维和方法，提供更具说服力的论证。至此，本次讲座圆满结束。
